Портрет себя

Необъктные отношения с собой означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном.

Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, — значит, конечно же, знать что есть ты. А это, в метафизических терминах, — просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы, или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.


Читать дальше →

Пока мы верим, что мы — объект, идея «я» всегда будет присутствовать.
Но когда мы осознаем, что то, что мы есть, не может быть объектом, идея «я» неизбежно исчезает.
Потому что идея «я» сама является концептуальным объектом, а ничто объектное не может быть тем, что мы есть.

Нужна ли цель — раз выбора все равно нет? Вэй У Вэй

Модерато

Есть только я, необусловленный, свободный
от качеств или личности.

Любая мысль обо «мне» — мгновенная
несвобода.

У несвободы нет длительности, кроме
настойчивости концепции «меня»,
то есть её видимая длительность совпадает
с такой концепцией.


Читать дальше →

«Сущностное Понимание таково:
в реальности ничего нет. Это настолько
очевидно, что не воспринимается».

Вэй У Вэй

Недостаточно думать о том-что-не-есть-мы- необходимо не думать о том-что-не-есть-мы.Нужно, чтобы то, чем мы вообще можем быть, действовало непосредственно.
Прямое действие, как и прямое восприятие, предшествует разграничивающему мышлению и не подвержено «волеизъявлению».

Что тебе делать?

Упакуй свой багаж,
Отправляйся на станцию без него,
Сядь на поезд,
Но оставь себя позади.

Именно так: единственная практика — и лишь однажды.

Ради всего святого, давайте оставим всю эту чушь объектирования! Слишком уж долго она продолжается! Мы тратим наши видимые жизни на
объектирование с утра до вечера и с вечера до утра-кроме периодов глубого сна, когда мы ненадолго становимся адекватными.
Возьмите эту абсурдную идею о том, что луна-в небе! Что такое «луна», что такое «небо» ии где они, чтобы быть «внутри» или «снаружи» друг друга?
Вы когда-нибудь слышали такую чушь?
Мы отлично знаем, вы, читатели, отлично знаете, откуда берется так называемая «луна» и где она находится на самом деле, вместе с так называемым «небом»!
Они там же, где и все другие феноменальные объекты, которые мы объектируем днями и ночами, сновидя «во сне» или сновидя «наяву»,-единороги и розы, букашки и бодхисаттвы, одуванчики и драконы.
Вас еще не тошнит от них всех? Нет? Замечательно, тогда восхищайтесь ими, делайте с ними, что хотите, но ради Бога, не думайте, что они «существуют» в
каком-то виде здесь или «где-то там»,«там наверху», «там внизу» или «где-то» еще!
Вы отлично знаете, где они «существуют», как они «существуют» и что их единственное «существование»-дома, где они и должны быть, то есть там, где
вы их воспринимаете.
Это живая практика.

Вэй У Вэй – псевдоним человека, написавшего в период с 1958 по 1974 г.г. серию бесценных книг, разъясняющих все тонкости учений недвойственности – не только адвайты, но и буддизма (чань и дзэн), и даосизма. Глубоко философские и поэтичные, эти книги оставляют неизгладимое впечатление на всех, кто берет их в руки.

Одна из самых полюбившихся книг Вэй У Вэя, «Открытая тайна», раскрывает нам истинную природу я, а также времени, пространства и самого просветления. Эта работа включает обширный комментарий “Сутры Сердца”, рассматриваемой буддистами как квинтэссенция мудрости Будды.



Глава 54. Совершенная тождественность
(Без санскритских или китайских технических терминов)

«Позитивное» не позитивно без «негативного», и «негативное» не негативно без «позитивного». Поэтому они могут быть лишь половинками единого целого, двумя концептуальными аспектами единого целого, которое как целое нельзя осмыслить, потому что именно оно пытается осмыслять.
«Бытие» не может быть без «небытия», а «небытие» не может не быть без «бытия». Таким образом, они могут быть лишь двумя концептуальными аспектами единого целого, которое как таковое не может быть осмыслено и в котором нет ни бытия, ни небытия как объективного существования.
«Видимость» (форма) не может быть видима без «пустоты» (отсутствия видимости), а «пустота» не может быть отсутствием видимости без «видимости». Поэтому они должны быть двумя концептуальными аспектами объективно непостижимого, – в таком случае их тождественность абсолютна в необъективности.
«Субъект» не существует концептуально отдельно от «объекта», как и «объект» без «субъекта». Они также двойные вращающиеся аспекты непостижимого, в котором они неизбежно воссоединяются во взаимном отрицании.
Где нет ни позитивного ни негативного, ни бытия ни небытия, ни видимости ни пустоты, ни субъекта ни объекта, там должна быть тождественность. Но тождественность не может воспринимать саму себя, а она и есть мы. Вот почему только тот, кто не знает, может говорить, а тот, кто знает, говорить не может, – потому что то-что-он-есть не может быть объектом того-что-он-есть, и не может быть воспринято или описано.
Позитивное и негативное, бытие и небытие, видимость и пустота, субъект и объект могут быть осознаны нами, потому что, будучи отождествленным с «нами», ум разделен на «осознающий субъект» и «осознаваемый объект». Но когда ум отождествлен с тем, что они есть, мы являемся их тотальным объективным отсутствием, – а это и считается чистым неразделенным умом.
«Пространство» – статичная трехмерная концепция, активным продолжением которой является «время», чье функционирование составляет дальнейшее направление размерности. Пространство не может осознаваться без времени (длительности), а время без пространства (протяженности). Это два концептуальных аспекта непостижимого единого, получившего название «пространство-время», их тождественность абсолютна в неконцептуальности. Без них феномены не могут иметь видимость, и только с пространством-временем, как их ноуменальным источником, можно утверждать, что феномены существуют.
«Феномены» не могут быть таковыми без «ноумена», как и «ноумен» без «феноменов». Таким образом, концептуально они также – два аспекта неконцептуальности. Феномены не являются вещами-в-себе (лишены собственной природы), однако они есть все, а ноумен является источником всего, однако он не есть что-то. Таким образом, оба есть все, и ни один не является чем-то: вечно разделенные как концепции, они всегда неразделимы неосмысленно, неконцептуально, и эта тождественность есть фундаментальное понимание.
Это и есть то, что представляет собой вселенная, насколько ее природу вообще можно передать словами. Вселенная непознаваема, потому что то, что она есть, – это то, что мы есть, а то, что мы есть, – это то, что есть вселенная, то есть тотальное отсутствие в области познания, которое, не будучи познанным, неизбежно превращается в тотальное присутствие.
«Обсуждая вместе ноумен и феномен, достигаешь высшего сознания и создаешь правильное понимание среди чувствующих существ», – Фа-цзан, 642-712 г.г., основатель буддийской школы хуаянь, следующей «Аватамсака-сутре».


Читать дальше →

— Ты забываешь, кто-ты-есть и помнишь что-не-есть-ты! — сказала белка.
— Вместо того чтобы?.. — пробормотал кролик, задумчиво почесывая ухо правой лапкой.

— Вместо того чтобы забыть что-не-есть-ты и помнить кто-ты-есть.
— Не слишком понятно, — ответил кролик, почесывая другое ухо левой лапкой.

— Это входит в привычку, — констатировала белка, — но прости меня, сова приближается, а у меня от нее мороз по коже. Мне пора.

— Доброе утро! — сказала сова, усаживаясь на свой сук.
— Добрый вечер! — ответил кролик. — Это луна на небе, а не солнце.

— Совершенно верно, ответила сова. — Для меня это утро. Взаимозависимые противоположности характерны для относительности.
— да, да, конечно! — согласился кролик сконфуженно.

— Что ты замышляешь? — спросила сова после небольшой паузы.
— Ничего! — ответил кролик с невинным видом.

— Нет, замышляешь! — проворчала сова. Ты ДУМАЕШЬ! Я же говорила тебе не делать этого! О какой чепухе ты думал?
— Я только забывал что-не-есть-я и вспоминал кто-я-есть, — ответил кролик, помахивая одуванчиком с притворным безразличием.

— Наоборот было бы не так глупо, — заметила сова, но ни то ни другое не истино. Оба заявления утвердительны, и оба — полная чушь.
— Почему? — спросил кролик разочарованно.

— Любое утверждение — всегда полная чушь.
— Но почему?

— Кто делает это? — потребовала ответа сова.
— Ну, я! — ответил кролик.

— Если ты знаешь, что делаешь это, ты просто обманываешь себя! — проухала сова. — Какой осел вдолбил тебе это в голову?
— Не осел, а просто маленький бельчонок, воображающий себя метафизиком.

— Чокнутый! — сказала сова. — Это все от питания орехами.
— А мне это показалось вполне разумным, — возразил кролик.

— Конечно, это кажется разумным, — ответила сова, — потому-то оно таковым и не является.
— Как это? — спросил кролик.

— То, что кажется «разумным», неизбежно относительно, а то, что относительно, не истино, — объяснила сова.
— Но разве забыть что-не-есть-я и вспомнить кто-я-есть — это не то, что я должен делать?

— Нет ничего, что ты ДОЛЖЕН делать, проухала сова, и в ее огромных глазах засверкали молнии. — Кто «ты» такой, чтобы делать что-либо? Все, что ты «делаешь», делается каким-то «тобой», даже если Я есть это деяние. Относительно нет ничего, что «ты» можешь сделать!
— И что? — спросил кролик уныло.

— Не пытайся ничего «делать». Все, что ты «делаешь», будет неизбежно неправильно, — настаивала сова, поскольку «ты» делаешь это!
— Тогда что я должен не делать? — спросил кролик ошеломленно.

— Не пытайся ничего делать или не делать. Довольствуйся тем, чтобы просто БЫТЬ, тогда это и будет то, что ты ЕСТЬ! — сказала сова непреклонно.
— Откуда ты это знаешь? Ты Бог? — спросила белка, выглядывая из-за дерева.
— Определенно Я Бог, — ответила сова. А почему ты спрашиваешь?

— Потому что только Бог может знать такие вещи! — ответила белка иронично.
— ТОЛЬКО Бог! — фыркнула сова. От негодования расправляя свои большие крылья. Я не ТОЛЬКО Бог! Быть Богом — всего лишь одна из моих функций, такая же как быть Дьяволом, к тому же довольно утомительная. Слишком относительно.

— Тогда кто ты есть, когда ты не «относительно»? — спросила белка, разгрызая орех с рассчитанным безразличием.
— Я есть абсолютно, — ответила сова сурово. — Как Бог, Я отвечаю на прошения или игнорирую их, а так же выполняю подобные относительные задачи. Абсолютно — Я просто ЕСТЬ.

Вэй У Вэй «Неискушенно мудрые, или Говорила сова кролику.»